Постановление суда № 62486921, 10.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
10.10.2016
Номер дела
813/3115/15
Номер документа
62486921
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 813/3115/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Мегаджоб», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійними змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 813/3115/15 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року № 930 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. у відставку вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Гончар Л.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач встановила, що скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

З оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги вбачається наступне.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом до ПП «Мегаджоб» та Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи та зобов'язання внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи з м. Київ, вул. Жилянська, 35 на Львівська область, м. Львів, пр. Чорновола, 67-Г.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Судами встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Мегаджоб», зокрема, зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності у позивача компетенції на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині внесення даних про зміну юридичної адреси підприємства з мотивів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 813/3115/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Мегаджоб», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійними змін до установчих документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 62486921 ?

Документ № 62486921 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62486921 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62486921 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 62486921, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 62486921, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 10.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 62486921 относится к делу № 813/3115/15

то решение относится к делу № 813/3115/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62486920
Следующий документ : 62486922