Постановление суда № 62349617, 24.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11841/16-ц

Провадження № 2/161/4125/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.10.2016 уповноважений представник позивача отримав копію ухвали, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

18.10.2016 на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на виконання ухвали суду від 28.09.2016, однак позивачем було пропущено встановлений вказаною ухвалою строк на усунення недоліків, останнім днем якого вважається 11.10.2016.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача (адреса для листування вказана 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) та надсилання усіх матеріалів справи поштовою, судом враховано час пересилки поштової кореспонденції, при умові виконання вимог ухвали суду в останній день спливу строку.

Однак, із заяви, надісланої на виконання вимог ухвали суду, вбачається, що вона зареєстрована за вихідним №12/2-49835 від 12.10.2016. А отже, подана не в межах строків визначених ухвалою суду.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви стороною позивача заявлено не було, поважності причин не виконання вимог ухвали в установлений судом строк не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув у визначений в ухвалі строк, приходжу до висновку, що позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій