Постановление суда № 62294859, 28.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

Дата принятия
28.10.2016
Номер дела
545/1151/16-ц
Номер документа
62294859
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2502/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційних скарг Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді, мене визначено головуючим суддею у складі колегії суддів МАРТЄВА С.Ю., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 18 вересня 2016 року.

Ухвалами судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків.

Однак, вважаю, що наявні об'єктивні перешкоди у моїй участі в розгляді даної справи.

Так, предметом судового розгляду у справі є законність звільнення позивачки за закінченням строку дії контракту. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує зокрема, укладення контракту всупереч вимогам чинного законодавства.

Проте, із справи вбачається, що при ухваленні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2012 року мною, як суддею, вже висловлювалась думка стосовно законності укладення контракту з головним лікарем Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, запобігаючи сумнівів у сторін у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді МАРТЄВА С.Ю., справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області С. Ю. МАРТЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 62294859 ?

Документ № 62294859 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62294859 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62294859 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62294859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 62294859, Апеляційний суд Полтавської області

Судебное решение № 62294859, Апеляційний суд Полтавської області было принято 28.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 62294859 относится к делу № 545/1151/16-ц

то решение относится к делу № 545/1151/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62294850
Следующий документ : 62309194