Дата документу 17.10.2016
Справа № 320/7005/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Мазуріній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополь заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним.
Ухвалою суду від 25.11.2013 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1892/14 від 21.05.2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.03.2014 року скасовано і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Її неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.
Ухвалою суду від 25.11.2013 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1892/14 від 21.05.2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.03.2014 року скасовано і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, оскільки справу було розглянуто та винесено рішення, на сьогоднішній день немає підстав для залишення заходів забезпечення позову за ухвалою від 25.11.2013 року у вигляді арешту
Тому, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.154, 209 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7005/13-ц від 25 листопада 2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити сторонам, реєстраційній службі та відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області до виконання в частині, що їх стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судебное решение № 62050516, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 17.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 320/7005/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: