Номер провадження: 22-ц/785/7468/16
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У червні 2015 року ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.
25 серпня 2016 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 є донькою відповідача, який помер 15 червня 2016 року, та після смерті є його спадкоємицею.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Також ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, при цьому апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звертаючись до суду просив про відстрочення сплату судового збору, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 знаходиться в непростому матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, на підставі чого просив про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Таким чином, заява про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3, представника ОСОБА_4за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 ЦПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 сплату судового збору в розмірі 3 413 гривень 08 копійок до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судебное решение № 62046771, Апеляційний суд Одеської області было принято 13.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 520/8236/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: