Решение № 62037236, 17.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3850/16-ц

Провадження № 2/242/1265/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150/3-437, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28000 доларів США зі сплатою початкової відсоткової ставки за користування кредитними коштами - 12,75 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.12.2020 року. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 13.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 8583,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2016 року складає 199717,20 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 153101,32 грн., сума заборгованості за відсотками - 36496,90 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10118,98 грн.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 199717 грн. 20 коп., а також 2995 грн. 76 коп. - витрати за сплату судового збору.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150/3-437, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28000 доларів США зі сплатою початкової відсоткової ставки за користування кредитними коштами - 12,75 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.12.2020 року. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди №2 від 26.11.2008 року відсоткова ставка змінена на 14,00 % річних..

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 13.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 8583,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2016 року складає 199717,20 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 153101,32 грн., сума заборгованості за відсотками - 36496,90 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10118,98 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 199717 грн. 20 коп..

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2995 грн. 76 коп.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №150/3-437 від 23.12.2005 року у розмірі 199717 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 20 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 76 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя