Приговор № 6184905, 11.06.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1- 816\09\09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.2009 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре Конюшенко Т.И.

с участием: прокурора Рештакова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет дочь 2002 года, не работает, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв 94, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л;

ОСОБА_1, в декабре 2006 года обратился за помощью в оформлении документов к ОСОБА_2 в офис № 708 корпуса Б гостиницы «Металлист», г.Харьков, ул. Плехановская 92 а г.Харьков. Согласно достигнутой между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 договоренности ОСОБА_1, собственноручно заполнил анкету-заявление на получение кредита в банке «Надра», содержащую заведомо ложные сведения, подписал ее в подтверждении достоверности всей информации, в том числе о том, что он якобы работает в должности программиста ООО «ПК-Сервис» и имеет ежемесячный доход в размере 3150 грн, а его жена ОСОБА_3 якобы работает в должности зав. склада ООО «УЭЛСИ» и имеет ежемесячный доход в размере 2150 грн.

После чего ОСОБА_2 за полученное от ОСОБА_1, материальное вознаграждение в период с декабря 2006 года по 15.01.2007 года изготовил поддельные справки о доходах. Затем ОСОБА_2, вышеуказанные документы предоставил 15.01.2007 года от имени ОСОБА_1. вместе с подписанной и подтверждаемой ОСОБА_1, анкетой-заявлением на получение кредита в отделение № 20 ОАО «Набра», расположенное по ул. Пушкинской 20 г.Харькова. Кроме того ОСОБА_1, 30.01.2007 года во второй половине дня, находясь в вышеуказанном отделении банка «Надра» с целью получения кредита, собственноручно написал работникам банка заявление о том, что он помимо основного места работы имеет дополнительный заработок в размере 2000 грн., в связи с ремонтом и установкой персональных компьютеров, достоверно зная, что данное заявление содержит ложные сведения.

На основании предоставленных от имени ОСОБА_1, поддельных справок о доходах его и его жены ОСОБА_3, а также его заявления 30.01.2007 года руководство отделения № 20 ОАО КБ «Надра» заключило с ним кредитный договор №6\4\20/2007/980-К-1052 от 30.01.2007 года и выдало ему кредит в сумме 103 190 грн.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства преступления.

Кроме признания своей вины подсудимым его виновность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследования который в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.е использование заведомо поддельных документов .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим вину суд относит чистосердечное раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным, применить наказание в ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведения технических экспертиз в сумме 3656 грн 68 коп .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 358 ч.3УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 1 год, если он в течение 1 года не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведения экспертизы в сумме 3656 грн 68 коп с в пользу НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р\с 35229002000143, МФО 851011, ОКПО 25574728.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: документы кредитного дела, ООО «ПК-Сервис» и «УЭЛСИ», листы с образами оттисков печати и штампа, оптический диск - находящиеся в материалах уголовного дела, оставит хранится в деле, системный блок находящийся в камере хранения вещественных докательства – конфисковать в доход государства.

Меру пресечения до вступления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Киевский местный районный суд г.Харькова.

Судья