Решение № 61767011, 12.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3841/16-ц

Провадження № 2/185/2377/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 26649 дол. США 96 центів та витрати на судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 15 серпня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 150/3-436, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 14900 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 14 серпня 2022 року. 15 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором укладено договір поруки, поручитель ОСОБА_1, який згідно договору поруки № 153/5-114 зобовязався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2, зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Зобовязання за договорами відповідачі не виконали, станом на 26 лютого 2016 року заборгованість за договором складає 26649 дол. США 96 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом 13378 дол. 40 центів; суми заборгованості за відсотками 13271 дол. США 56 центів.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 серпня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 153/4-77, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 14900 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 14 серпня 2022 року (п.1.1.).

Відповідно до п.п.3.3.8., 3.3.9. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4.,2.5. цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 153/4-77 від 15 серпня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 153/5-114, поручитель - ОСОБА_1.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафним санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 153/4-77 від 15 серпня 2007 року.

Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 26 лютого 2016 року заборгованість за договором складає 26649 дол. США 96 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом 13378 дол. 40 центів; суми заборгованості за відсотками 13271 дол. США 56 центів.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Частиною 1статті 546 ЦК Українипередбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 153/4-77 від 15 серпня 2007 року у сумі 26649 (двадцять шість тисяч шістсот сорок дев'ять) доларів США 96 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом 13378 (тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) доларів США 40 центів; суми заборгованості за відсотками 13271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят один) долар США 56 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 5446 (пять тисяч чотириста сорок шість) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 5446 (пять тисяч чотириста сорок шість) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона