Решение № 6172117, 24.09.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №2 – 703 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 800 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 400 грн. та компенсацію в розмірі 125 грн. 18 коп., а всього на загальну суму 1325 грн. 18 коп.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він з 11 серпня 2008 року по 07 жовтня 2008 року працював охоронником в ТзОВ “Новітні крохмальні технології” з місячним окладом 920 грн. При звільненні відповідачем, у встановлені законом строки, не проведено з ним повного розрахунку та не виплачено нарахованої заробітної плати у розмірі 1339 грн. У травня 2009 року відповідач частково сплатив заборговану заробітну плату у розмірі 539 грн., тому стягненню підлягає сума у розмірі 800 грн. середній заробіток за весь час затримки розрахунку з відповідною компенсацією (індексацією).

У судовому засіданні позивач позов підтримав частково та з аналогічних мотивів, заявивши клопотання, відповідно до якого просить стягнути лише заборговану заробітну плату у розмірі 800 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини та дослідивши подані докази; повно, всебічно та об’єктивно оцінивши їх у сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач наказом №214-к від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу старшим охоронником ТзОВ „Новітні крохмальні технології” з окладом 920 грн. та звільнений 07 жовтня 2008 року наказом №268-к за згодою сторін, що підтверджується відповідною довідкою відповідача.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З виписки з рахунку позивача від 21 травня 2009 року вбачається, що йому зараховано 539 грн. 50 коп.

Таким чином, судом встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідач не здійснив виплату йому заробітної плати у повному, заборгованість по якій становить 799 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного ст.116 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 - 215 п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь ОСОБА_1 799 (сімсот дев’яносто дев’ять) грн. 50 (п’ятдесят) коп. заборгованості по заробітній платі

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави мито в розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп ., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №31214259700171 УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням у 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: