Постановление суда № 61640608, 30.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6121/14-к Головуючий у 1-й інстанції: Мусулевський Я.А.

Номер провадження: 11-кп/791/652/16 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:Коломієць Н.О.

суддів:Жили І.Е., Палькової В.М.

секретар судового засідання: Благовещенська О.О.

за участю прокурора:Ковальчука О.Л.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнізаяви обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід складу суду та прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід складу колегії суддів та прокурору, посилаючись на те, що члени колегії суддів перебувають з прокурором в одному приміщенні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід членам колегії суддів, посилаючись на те, що суддя Калініченко І.С., який перебуває у відпустці, замінений іншим суддею.

Заслухавши думку захисників, які підтримали позицію обвинувачених, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають, оскільки підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, та прокурора відповідно до ст. 77 КПК України колегією суддів не встановлено.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомі факти спілкування членів колегії суддів з прокурором поза межами судових засідань.

Що стосується обставин, на які посилався ОСОБА_2, слід вказати, що саме з метою дотримання розумних строків розгляду справи, яка перебуває в провадженні апеляційного суду з травня 2016 року, та станом на 30.09.2016 року не була розпочата розглядом, суддя Калініченко І.С., який перебуває у відпустці, замінений на суддю Жилу І.Е., що у повній мірі відповідає вимогам ст. 35 КПК України.

Виходячи з наведеного, підстави ставити під сумнів неупередженість та обєктивність суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні відводу складу суду та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: