Провадження № 3/470/237/16
Справа № 470/641/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
області вул.Піонерська,29, працюючого в ТОВ
"Агропартнер", маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, ідентифікаційний
код НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174495/286 09.09.2016 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на перехресті вул.Чехова та вул.Миру в смт.Березнегувате Миколаївської області, не надав переваги в русі службовому автомобілю Нива шевроле, змусивши останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що не помітив дорожній знак.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
Відповідно до п.16.3 Правил дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Вимоги вказаного пункту Правил ОСОБА_1 не виконав.
За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.1).
При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника., характер вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.245, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.
Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Суддя С. Ф. Орлова
Судебное решение № 61634829, Березнегуватський районний суд Миколаївської області было принято 28.09.2016. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 470/641/16-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: