Решение № 6162866, 28.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 1/119/09

м. Миколаїв

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Лесі Українки.

/55442, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Камяно-Костувате/

про: стягнення 23 608 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2, довіреність від 12.03.2009р.

Від відповідачаПростодушева А.Ф., власник. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 142236 грн. боргу, який складається з заборгованості за договором купівлі-продажу насіння соняшника від 15.03.2008р. в сумі 45000 грн., пені в сумі 4823 грн., штраф в сумі 22500 грн., різницю підвищення курсу долара до гривні у сумі 23608 грн., індекс інфляцій в сумі 46305 грн.

В судовому засіданні 09.04.2009р. на запитання суду щодо ціни позову, представником позивача надано пояснення, що під час складання позову була зроблена технічна помилка при визначенні індексу інфляції і тому ціна позову складає 97 236 грн. /45 000 грн. сума основного боргу, 4 823 грн. сума пені, 22 500 грн. сума штрафу, 23 608 грн. різниця підвищення курсу долара до гривні, 1 305 грн. сума інфляції/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.38), визнає позовні вимоги в частині заборгованості в сумі 45 000 грн. за договором купівлі-продажу насіння соняшника та індексу інфляції (а.с.38), в решти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 09.04.2009р. оголошено перерву до 28.04.2009р.

Після перерви продовжено розгляд справи.

Позивач уточнив позовні вимоги в звязку з погашенням відповідачем 27.04.2009р. заборгованості в сумі 45 000 грн. (вартості отриманого насіння соняшника) і просить стягнути з відповідача різницю підвищення курсу долара до гривні у сумі 23608 грн. і судові витрати, від решти позовних вимог позивач відмовляється (а.с.54). Відповідач не заперечує.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін - суд

в с т а н о в и в:

15.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7 купівлі-продажу насіння соняшника (а.с.9-10). Відповідно до п.1.1 договору позивач, як продавець за договором, зобовязався поставити та передати у власність відповідача насіння соняшника першого покоління F-1 гібриду “VIDOS” в кількості та якості визначених договором, а відповідач, як покупець, зобовязався прийняти у власність та своєчасно оплатити вказаний товар.

На виконання вимог договору позивачем було передано у власність відповідача насіння соняшника першого покоління F-1 гібриду “VIDOS” в кількості 1 000 кг на загальну суму 45 000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 15.03.2008 року та накладною № 7 від 15.03.2008р. (а.с.11-12).

У відповідності зі ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Прийняті на себе зобовязання по договору купівлі-продажу позивач виконав, передав у власність відповідача насіння соняшника у кількості визначеної договором.

В свою чергу відповідач свій обовязок щодо своєчасної оплати отриманого товару, виконав неналежним чином. Оплатив вартість отриманої продукції лише після звернення позивача з позовом (а.с.59).

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору, ціна на продукцію розрахована з врахуванням офіційного курсу долара до гривні встановленого НБУ 5, 05 грн. Вразі підвищення офіційного курсу долара до гривні встановленого НБУ більше ніж на 1%, продавець має право перерахувати та збільшити ціну товару на ту частину, яка надавалася з відстрочкою платежу, пропорційно руху офіційного курсу долара до гривні встановленого НБУ.

Різниця підвищення курсу долара до гривні згідно розрахунку позивача склала 23 608 грн. (а.с.14) та визнається відповідачем.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача різниці підвищення курсу долара до гривні в сумі 23 608 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 22500 грн., пені і індексу інфляції.

Приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, державне мито підлягає стягнення з відповідача в сумі обґрунтовано заявлених вимог позивача на час звернення з позовом, а саме 972 36 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1.Припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння соняшника від 15.03.2008р. в сумі 45000 грн., пені в сумі 4823 грн., штрафу в сумі 22500 грн., індексу інфляції в сумі 46305 грн.

2.Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства ім. Лесі Українки /55442, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Камяно-Костувате, код ЄДРПОУ 34473201/ на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1/ 23 608 грн. боргу, 972, 36 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва