№ 61563046, 27.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 923/1142/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", м. Київ,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонська області,

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

зі справи № 923/1142/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"), м. Київ,

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" (далі - ТОВ "Каховка "Маркет"), м. Нова Каховка Херсонська області,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" (далі - ТОВ "Глобал Концентрейт"), м. Нова Каховка Херсонська області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Каховка "Маркет" та ТОВ "Глобал Концентрейт" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.08.2010 № 0608-1, який укладений ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ТОВ "Глобал Концентрейт", і витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Каховка "Маркет".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 у справі № 923/1142/13, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у задоволенні позову відмовлено; скасовано вжиті ухвалою від 28.08.2013 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

23.02.2016 ТОВ "Каховка "Маркет" звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою (вих. від 18.02.2016 б/н) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме ТОВ "Каховка "Маркет" просило суд: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.12.2015 щодо закінчення виконавчого провадження № 40521484; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.12.2015 щодо закінчення виконавчого провадження № 40521484.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 у справі № 923/1142/13 у задоволенні скарги ТОВ "Каховка "Маркет" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено.

ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" оскаржило ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 у справі № 923/1142/13 в апеляційному порядку та просило змінити її мотивувальну частину.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 (судді Пироговський В.Т. - головуючий, Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 по справі № 923/1142/13 повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою від 11.07.2016 про повернення апеляційної скарги, просило її скасувати, а справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Згідно з приписами частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2 та 3 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до статті першої означеного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (пункт 7 частини другої статті 4 Закону).

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" у зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 у справі № 923/1142/13 не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (відповідачам) у справі, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - правомірно відмовив ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 ГПК України та повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Підстави для зміни або скасування законної ухвали апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 зі справи № 923/1142/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя А. Ємельянов

Суддя В. Селіваненко