Решение № 61471091, 21.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1638/16-ц

Провадження № 2/553/603/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490924178 від 18.09.2014 року на загальну суму 18505,44 грн., посилаючись на те, що 18.09.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490924178, відповідно до якого ОСОБА_2 (Філігінська) отримала кредит у розмірі 18505 грн. 44 коп. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 10466,48 грн., за відсотками 454,73 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але в позовній заяві просила розглядати справу у відсутність їх представника та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490924178, відповідно до п. 2.1 даного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18505 грн. 44 коп., на умовах визначених Договором.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

У відповідності до п. 2.2 кредитного договору процента ставка за користування кредитом становить 39,9%, тип процентної ставки фіксована.

Зі свого боку ОСОБА_2 отримала у своє розпорядження майно, кошти у сумі 18 505 грн. 44 коп..

Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 24.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 12171,21 грн., а саме: за кредитом 10466,48 грн.; за відсотками 454,73 грн.; штрафу у сумі 1250,00 грн..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12171,21 грн., а саме: за кредитом 10466,48 грн.; за відсотками 454,73 грн.; штрафу у сумі 1250,00 грн. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 12171,21 грн., а саме: за кредитом 10466,48 грн.; за відсотками 454,73 грн.; штрафу у сумі 1250,00 грн. на користь АТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рах. №37396000000004, МФО 300346).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рах. №37396000000004, МФО 300346) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3