№ 61450945, 21.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3115/16-п Номер провадження 33/775/141/2016

Постанова

Іменем України

21 вересня 2016 року

Суддя судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_2, на постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності

Установив:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року на ОСОБА_2 накладене стягнення за ст.. 130 ч.1 КУАП в виді штрафу в сумі 3400 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 25 липня 2016 року о 20 годині 45 хвилин керуючи мопедом Хогда Діо без номерного знаку в м. Білозерськ не перехресті вул.. Пушкіна та 50 років Жовтня зх. Наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру 6810 «Дрегер» та проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати , а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Вказує на те, що при написанні його прізвища в протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, а в самому протоколі відсутні підписи свідків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши Іванова, який підтримав доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечує сам факт вживання алкогольних напоїв та відмову від продування алкотестеру і проходження медичного огляду. Малопомітне виправлення в написанні його прізвища в протоколі поро адміністративне правопорушення не впливає на доведеність правопорушення і сам ОСОБА_2 не заперечує факт його вчинення.

Відсутність підписів свідків в протоколі про адміністративне правопорушення також не впливає на його доведеність, оскільки, як було вказано вище, сам ОСОБА_2 цього не заперечує, а в матеріалах справи є окремі пояснення цих свідків , де вони підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від продування алкотестеру і проходження медичного огляду.

Крім того, стаття 294 КУАП не передбачає можливості скасування апеляційним судом постанови судді з направлення справи на новий судовий розгляд, про що просить апелянт.

Керуючись ст.. 294 КУАП

Постановив:

Постанову Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Суддя: