Постановление суда № 61355783, 15.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 907/458/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м.Львів

до відповідача 1: Державне підприємство "Городницьке лісове господарство", Новоград-Волинський район, смт.Городниця, Житомирська область

до відповідача 2: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, м.Ужгород

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чопський прикордонний загін, м.Чоп

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення 1936,05 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.05.2016р.

ОСОБА_2, дов. 18.05.2016р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_3, дов. № 07-70-03-1-10-35/6011 від 28.09.2015р.

від третьої особи (Чопський прикордонний загін):

ОСОБА_4, дов. №14/1907 від 18.03.2016р.

ОСОБА_5, дов. №14/5928 від 14.07.2016р.

від третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області):

ОСОБА_6, дов. № 12-28/5 від 03.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 свого представника у засідання суду не направив, не пояснив причини своєї неявки, проте до початку судового засідання подав відзив на позов, згідно якого вимоги позивача до відповідача 1, повністю заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, підтримавши відзив на позов та надав суду додаткові матеріали до справи.

В ході судового розгляду, виникла необхідність відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку із витребуванням додаткових пояснень від позивача щодо способу стягнення заборгованості з обох відповідачів. На звернення суду представник позивача не надав обгрунованих та документально підтверджених пояснень про спосіб стягнення боргу із обох відповідачів, в той час, як прохальна частина позовної заяви таких відомостей не містить. Власне, прохальна частина позову містить вимогу стягнути борг із відповідачів, однак, зміст позовної заяви та її прохальна частина не вказує у який спосіб має бути здійснене таке стягнення із відповідачів; солідарно, субсидіарно чи із кожного окремо витребувану суму.

Відсутність таких обгрунтованих та документаьно підтверджених пояснень унеможливлює установити форму стягнення, як способу відновлення порушеного права позивача та степені відповідальності кожного відповідача.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява позивача має містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо. Позивач повинен розмежувати вимоги, обгрунтувавши їх щодо кожного відповідача окремо, оскільки такий обов'язок передбачений правилами ст.33 ГПК України.

Крім того, у позовній заяві вказується зміст обставин на яких грунтуються позовні вимоги.Саме тому, прохальна частина позовної заяви, як результат її мотивувальної частини, має містити чіткі і зрозумілі вимоги щодо суми позову та способу стягнення цієї суми із відповідачів.

За таких обставин, судовим розглядом справи неможливо встановити форму та спосіб відповідальності відповідачів кожного окремо, з огляду на що розгляд спору підлягає відкладенню.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги необхідність витребування від позивача додаткових пояснень та неявку відповідача 1 в судове засідання, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Зобовязати подати господарському суду :

позивача: - нормативно обгрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо способу стягнення заборгованості з відповідачів окремо.

4.Визнати явку представника позивача обов'язковую.

Суддя Йосипчук О.С.