Постановление суда № 61350991, 16.09.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2483/16-ц

Провадження № 2-з/211/31/16

У х в а л а

16 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, в якому він просить визнати договір фінансового лізингу №004227 від 31.05.2016 р. недійсним та застосувати до нього наслідки недійсності правочину, тим самим стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «НАШ АВТО» на його користь 124 445,00 грн. сплачених по договору фінансового лізингу №004227 від 31.05.2016 р. та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 552,00 грн.

Представник позивача звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на рахунок № 26004601723800 ПАТ «УкрСиббанк» на який було сплачено позивачем ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 124445,00 грн. за договором фінансового лізингу, в звязку з неможливістю накладення арешту саме на грошові кошти виконавчою службою у м. Кривому Розі

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечено в один із наступних способів: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до розяснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що арешт може бути накладено на грошові кошти, що обліковуються на рахунку позивача у банку, а не на весь рахунок відповідача, оскільки це призведе до порушення прав відповідача та порушення фінансової діяльності ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.