Справа № 199/9938/15-ц
(2/199/70/16)
УХВАЛА
19.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним ,
В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним.
Як передбачено ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)імя (найменування) позивачаі відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7)перелік документів, що подаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так позивач, звертаючись до суду з даним позовом однією із вимог просить суд визнати всі зразки, котрі були створені на базі Патенту на корисну модель №59746 від 25.05.2011 року, такими, що не відповідають формулі корисної моделі №39435, проте не зазначає які саме зразки слід визнати такими, коли та ким вони були створені, в чиєму володінні нині перебувають.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним, залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
Судебное решение № 61334890, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 19.01.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 199/9938/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: