Постановление суда № 61136736, 06.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 904/7234/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ПАТ Укрсоцбанк": ОСОБА_1М, довіреність №02-36/1201 від 20.05.2016 р., представник,

ПАТ "Агро-Союз": ОСОБА_2, довіреність №б/н від 22.08.2016 р., представник,

експерт: ОСОБА_3, свідоцтво №47 від 26.10.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Кив

до приватного акціонерного товариства Агро-Союз, с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорацію "Агро-Союз", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 р. провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 09.08.2016 р. провадження у справі поновлено, зобовязано сторін надати додаткові докази, з урахуванням клопотання експерта.

06.09.2016 р. приватним акціонерним товариством «Агро-Союз» надані додаткові докази.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст.41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 р. у цій справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлені питання щодо правильності визначення заборгованості за кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 р., що входить до предмета доказування, зважаючи на наявність спору щодо фактичного розміру фактичної заборгованості, а також наявність великого обсягу бухгалтерських документів, наданих позивачем на підтвердження заборгованості, які підлягають аналізу та дослідження яких віднесено до компетенції експертів

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження, для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи колегія суддів не вбачає, оскільки публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" у заявленому клопотанні наведені мотиви, які не стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7234/15 зупинити до проведення судово-економічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко