№ 610791, 03.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.04.07р.

Справа № А37/99-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м. Жовті Води

до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води.

про визнання недійсним рішення №0000122306/0 від 29.06.2006 року

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар Усік І.В.

Представники:

Від позивача: Іванніков А.Ю. А.Ю. дов від 05.05.2006 року

Від відповідача: Савченко Г.О. дов № 274/10-10 від 15.01.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" (далі –позивач) звернулося з позовом до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) і просить суд визнати незаконним рішення Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування до ТОВ “ФИМ” штрафних (фінансових) санкцій за № 0000122306/0 від 29.06.2006 року із загальною сумою штрафних (фінансових) санкцій 340,00 грн. та скасувати його повністю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не має відношення до позивача.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на наявність порушень в діяльності позивача, що є підставою для застосування до нього штрафних санкцій .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав на адресу позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.2006 року за № 0000122306/0, в якому повідомляє ТОВ „Фабрика штучного хутра” про застосування штрафних санкцій на суму 340,0 грн. Листом від 18.07.2006 року за № 595 позивач повернув зазначене рішення як помилково направлене. Листом від 19.07.2006 року за № 9646/10/23-305 відповідач підтвердив помилковість в направленні вищевказаного рішення і направив інше рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.2006 року за № 000122306/0 на суму 340,0 грн. В листі зазначається, що вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки від 20.06.2006 року за № 93/233-05468386, однак в самому рішенні підставою його прийняття зазначається акт від 20.06.2006 року за № 89/233-05468386.

Вказане рішення було повернуто позивачем на адресу відповідача листом від 26.07.2006 року за № 617, в якому вказує на те, що у підприємства відсутній вказаний у рішенні акт перевірки.

У відповідь на це, відповідач листом від 28.07.2006 року за № 7151/10/23 вдруге направив рішення про застосування штрафних санкцій від 29.06.2006 року за №0000122306/0.

У супроводжуючому листі відповідач вказав, що в надісланому рішенні речення: „що на підставі акта перевірки за № 89/233-25468386 від 20.06.2006 року” читати в слідуючій редакції: „що на підставі акта перевірки за № 93/233-05468368 від 20.06.2006 року”.

Із обставин справи також видно, що 20.06.2006 року відносно позивача податковою інспекцією проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, результати якої оформлені актом від 20.06.2006 року за №93/233-05468386. В акті перевірки зазначається про факти порушення позивачем норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.”

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затверджений наказом ДПА України від 17.03.2001року N 110. Пунктом 11 зазначеного наказу встановлено, що податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001року N 253, протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Зазначеними нормативно-правовими актами не передбачено як прийняття рішення у вигляді листа довільної форми, так і внесення виправлень до прийнятого рішення у вигляді такого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.

У зв’язку з наведеним, суд дійшов висновку, що спірне рішення є безпідставним, оскільки прийнято на підставі акту, який не має відношення до позивача, а спроби відповідача внести до рішення зміни не відповідають чинному законодавству, тому не можуть бути прийняті до уваги при оцінці спірного рішення.

Викладене є достатньою підставою для задоволення позову.

Аргументи відповідача про виявлені в ході перевірки факти порушень за актом від 20.06.2006 року за № 93233-05468386 та лист підприємства від 25.07.2006 року за № 611, в якому він фактично визнає ці факти, суд вважає неправомірним, оскільки спірне рішення не містить посилання на вказаний акт.

Керуючись ст.ст.94,160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції по застосуванню до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФИМ” штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2006 року за № 0000122306/0 із загальною сумою штрафних (фінансових) санкцій 340 грн. та скасувати його повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 1а, ЄДРПОУ 05468386, п/р 26002300012801 в ДФ АКБ “ ТАС - Комерцбанк”, МФО 305493) 3,40грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 03.05.2007року