Постановление суда № 60869666, 02.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Дата принятия
02.09.2016
Номер дела
367/4263/16-ц
Номер документа
60869666
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 367/4263/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/5346/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів по депозитному вкладу та закриття рахунків,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 серпня 2016 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПАТ КБ «ПРиватБанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу суду йому відомо не було, оскільки на поштову адресу банку не надходила ні копія оскаржуваної ухвали, ні копія позовної заяви. Про оскаржувану ухвалу суду банк дізнався лише в серпні 2016 року через пошукову систему Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 60869666 ?

Документ № 60869666 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60869666 ?

Дата ухвалення - 02.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60869666 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60869666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 60869666, Апеляційний суд Київської області

Судебное решение № 60869666, Апеляційний суд Київської області было принято 02.09.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 60869666 относится к делу № 367/4263/16-ц

то решение относится к делу № 367/4263/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 60869665
Следующий документ : 60869670