№ 6083184, 17.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1203/09

17 квітня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Інвестиційна компанія «ТОР», мешканця м.

Дніпропетровська, пр. Кірова, 42-А/73 притягнутого за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4

ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інвестиційна компанія

«ТОР»», що розташоване адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім. газети «Правда»,

32В, згідно акту перевірки №2130/220/35043032 від 20 березня 2009 року,

допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку:

заниження валового доходу на І квартал 2008 року на суму 11 000 грн.,

завищення валових витрат за ІV квартал 2008 року в сумі 6798 грн., що призвело

до заниження суми податку на прибуток за 2008 рік на загальну суму 4450 грн. в

тому числі за І квартал 2008 року в сумі 2750 грн. за ІV квартал 2008 року в

сумі 1700 грн.; допустив порушення порядку утримання податку на доходи фізичних

осіб до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 6600 грн. за грудень

2008 року, чим було порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1. та 5.2. ст.

5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування

прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п. 8.1. ст. 8, п. 17.2 ст.

17, п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889- ІV «Про податок з

доходів фізичних осіб».

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки №2130/220/35043032 від 20 березня 2009 року,

протоколом про адміністративне правопорушення № 1/220 серії АХ095552 від 27

березня 2009 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1

ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3