№ 60779482, 31.01.2013, Приморський районний суд м. Одеси

31.01.2013

Дело № 1522/507/2012

№ 1/1522/785/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Брус Н.П.

с участием прокурора Куприной И.В.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины для дополнительного расследования и объединения дел, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и объединение его с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, находящемся в производстве Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 действуя умышленно, и по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 ... распределив свои прступные роли ... 01.04.2003 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, реализуя свой преступный умисел и находясь в помещении 7-й государственной нотариальной конторы ... продали вышеуказанную квартиру ОСОБА_6 за 31400 долларов США, при этом все переговоры .... с покупателем вел ОСОБА_5, деньги за квартиру передавались также лично ОСОБА_5 Из содержания обвинительною заключения следует, что ОСОБА_5 лично принимал участие в совершении противоправных действий, которые вменяются обвиняемой ОСОБА_4.

Кроме этого, в обвинительном заключении по обвинению ОСОБА_4 прямо указывается, что ОСОБА_5 известны обстоятельства ведения предварительных переговоров, заключения сделки купли-продажи квартиры номер № 2, получение денег по этой сделке; - тоесть обстоятельства, которые подлежит установлению в этом деле.

Таким образом, защита полагает, что без показаний допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_5, будет допущена неполнота судебного следствия. В то же время, ОСОБА_5 предъявлено обвинение по факту, якобы завладения им этим же имуществом квартирой номер № 2 в доме № 15 по ул. Княжеской, по статье 358 часть 4 УК Украины, уголовное дело находится в стадии досудебного следствия в Шевченковском ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Процессуальный статус ОСОБА_5 подозреваемый /обвиняемый. Допрос ОСОБА_5 в качестве свидетеля в судебном заседании в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 противоречит правам, предусмотренным статей 21 УПК. Одновременно, защита полагает, что судебное следствие не может быть закончено без допроса ОСОБА_5

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, так как согласно обвинительного заключения все лица допрошены, а также исследованы все материалы дела, в связи с чем невозможно возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

Адвокат потерпевшей в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что согласно обвинительного заключения все лица допрошены и исследованы все материалы дела, а также полагала, что объединение дел невозможно.

Выслушав адвоката обвиняемой, обвиняемую, прокурора, суд считает, что ходатайство адвоката обвиняемой о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и объединения дел не подлежит удовлетворению, поскольку судебное следствие по данному уголовному делу фактически закончено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь ст. 281 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины для дополнительного расследования и объединения дел отказать.

На постановление в течение семи суток с дня его оглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы.

Судья: А.В. Дерус