Постановление суда № 60186161, 30.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата принятия
30.08.2016
Номер дела
335/8936/15-ц
Номер документа
60186161
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/8936/15 Суддя першої інстанції Соболєва І.П.

Провадження №22ц/778/2620/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причини, оскільки копія оскаржуванної ухвали судді їй не направлялася, про її існування їй стало відомо 28.10.2015 року від ОСОБА_3, який передав їй копію ухвали судді.

Також зазначила що Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2015 року їй було зобов'язано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. а ухвалою від 21.03.2016 року скарга визнана неподаною. Оскільки вона - апелянт не проживає за вказаною адресою, а з листопада 2015 по березень 2016 року працювала у м. Києві, кореспонденцію отримувала моя дочка, яка і передала мені вказані ухвали, про існування яких вона не знала та не могла усунути недоліки.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275,60 грн.

З квитанції доданої до апеляційної скарги (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 24,36 грн., тобто не в повному розмірі. Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 251,24 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Подовжити апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 251,24 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 60186161 ?

Документ № 60186161 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60186161 ?

Дата ухвалення - 30.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60186161 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60186161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 60186161, Апеляційний суд Запорізької області

Судебное решение № 60186161, Апеляційний суд Запорізької області было принято 30.08.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 60186161 относится к делу № 335/8936/15-ц

то решение относится к делу № 335/8936/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 60186158
Следующий документ : 60186163