Постановление суда № 59922389, 23.08.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 серпня 2016 року Справа № 923/906/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі,

позивача: Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області,

до відповідача-1: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області,

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Агропроменерго", смт. Велика Олександрівка, Херсонська область,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (заявник) подано до господарського суду позовну заяву від 16.08.2016р. № 69-3306-16, в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, з спрямованими до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області (відповідач-1) та Дочірнього підприємства "Агропроменерго" (відповідач-2) вимогами:

- про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету відповідача-1 від 26.01.2005р. № 41 "Про видачу правоустановчих документів про право власності на будівлю насосної станції з закритою трансформаторною підстанцією по вул.Леніна, 94/Б";

- про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно загальною вартістю 632 777,96 грн., а саме, будівлю насосної станції, літ. А, площею 46,0 кв.м., закриту трансформаторну підстанцію, літ. Б, площею 40 кв.м., туалет, літ. В, мостіння, І, споруди,2, з місцезнаходженням - Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 94-Б;

- про витребування цього нерухомого майна з незаконного володіння відповідача-2 на користь позивача.

Позовна заява містить у собі вимогу про забезпечення вказаного позову, в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту до розгляду справи по суті на будівлю насосної станції, літ. А, площею 46,0 кв.м., закриту трансформаторну підстанцію, літ. Б, площею 40 кв.м., туалет, літ. В, мостіння,І, споруди,2, з місцезнаходженням - Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 94-Б.

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати, у місячному її розмірі, станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 % (півтора відсотки) ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 (ста п'ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що дорівнює 1 (одному) розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.3. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, що дорівнює 0,5 (половині) розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява надійшла до суду 19.08.2016р.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р. становив 1 378,00 грн.

Отже, судовий збір за даним позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області має бути сплачений у розмірі, щонайменше 11 558,61 грн., з яких:

- 1378,00 грн. за вимогою про визнання протиправним (скасування) рішення, як за немайновою вимогою;

- 9 491,61 грн. за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, загальною вартістю 632 773,85 грн. (9 491,61 грн. = (632 773,85 грн. / 100 %) х 1,5 %), згідно доданої до позовної заяви довідки селищної ради про балансову вартість майна - як за майновою вимогою;

- 689,00 грн. за забезпечення позову.

Однак, відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1048 від 01.08.2016р., за її подання заявником сплачено 4 823,00 грн. судового збору.

З цього слідує, що судовий збір за заявленими позовними вимогами сплачений заявником не в повному обсязі.

Також, суд зазначає, що у платіжному дорученні № 1048 від 01.08.2016р. призначенням платежу вказано: "суд.збір за позов. Берислав. місц. прокур. №69/2286-16/08.07.16, Госп. суд Херсон. обл.". Проте, реквізитами позовної заяви Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, яку 19.08.2016р. розподілено на розгляд судді Соловйову К.В., є "від 16.08.2016р. № 69-3306-16". Тобто, інші реквізити позовної заяви, ніж реквізити позовної заяви, які вказано в платіжному дорученні № 1048 від 01.08.2016р.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення № 1048 від 01.08.2016р. на сплату 4823,00 грн. судового збору не є належним доказом сплати судового збору за позовною заявою Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, яку 19.08.2016р. розподілено на розгляд судді Соловйову К.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Оскільки заява про забезпечення позову може бути подана до господарського суду лише разом з позовною заявою або після порушення провадження на будь-якій стадії судового процесу, вказана заява про забезпечення позову, також, повертається судом заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток: позовна заява, з додатками (всього на 41 арк.), у т.ч. чотири бланки опису вкладення до листів від 17.08.2016р. на 4 арк. та чотири фіскальні чеки поштового відділення від 17.08.2016р. на 4 арк., платіжне доручення № 1048 від 01.08.2016р. на сплату 4823,00 грн. судового збору, а також, пошт. конверт.

Суддя К.В. Соловйов