№ 59913148, 25.08.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/556/16-п

Провадження № 3/474/225/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від відділу патрульної поліції Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 29.01.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.130 КУпАП адміністративний арешт 10 діб,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.07.2016р. біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, який 29.01.2016р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, по вул. Незалежності (Маяковського) смт. Врадіївка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить тестування на алкоголь алкотесторем Drager № 612 від 07.07.2016р., яке проведено за участі двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, з результатами тестування на алкоголь алкотесторем Drager № 612 від 07.07.2016р., на місці зупинки транспортного засобу був згоден. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП, в редакції яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке передбачена відповідальність для водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АП1 № 127303 від 07.07.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2016р., з яких вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Drager на стан сп'яніння, згідно показників алкотестера Drager у ОСОБА_1 виявлено 1,24 ‰ алкоголю в крові, постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016р. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 335824 від 23.05.2006р. автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи встановлене та те, що ОСОБА_1 постановами Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015р. та 29.01.2016р. притягувався до адміністративної відповідальності по ч.ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП та до останнього були застосовані адміністративні стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту, які не дали позитивного результату щодо досягнення мети застосування адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (роки) без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене в санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 317 КУпАП постанову направити до відділу патрульної поліції Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол