Постановление суда № 59833020, 18.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

18.06.2016 Справа №760/675/16-к

Провадження №1-кс/760/8358/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участі: прокурора Симківа Р.Я, прокурора Кривенко В.В., заявника Мегеди В.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мегеди В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Х.М., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правапорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Заявляючи відвід слідчому судді Бобровнику О.В. заявник посилався на те, що суддя Бобровник О.В. протягом тривалого часу починаючи з 15.00 год. Слухає подання ряду підозрюваних у кримінальному провадженні, яке розслідує НАБУ. В процесі розгляду суддя Бобровник О.В. виглядає хворобливо, мова не логічна, блукає в кримінальному процесі, у назвах норм та сум КПК України.

У судовому засіданні адвокат Мегеда В.В. та підозрюваний ОСОБА_2 заяву підтримали, та просили відвести слідчого суддю Бобровника О.В. від розгляду клопотання.

Прокурори у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді Бобровника О.В.

Суд. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи Мегеди М.М. є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мегеди М.М., про відвід слідчого судді Бобровника О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська