Постановление суда № 59796944, 19.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5296/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа приватне підриємство «Зелена енергія агро», про визнання електронних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа приватне підриємство «Зелена енергія агро», про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11. 05. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

Судді Бабій А.П., Громік Р. Д., та ОСОБА_4 надали заяву про самовідвід у звязку з тим, що було помилково проведено повторне визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи, що не відповідає положенням ст. 11-1 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України від 26. 11. 2010 № 30 (в редакції рішення ОСОБА_5 суддів України від 02. 04. 2016 № 25) і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області в редакції від 29. 07. 2016 р.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. п. 4, 5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 ЦПК України, або є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що 13. 06. 2016 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів апеляційного суду Одеської області головуючий суддя (суддя-доповідач) Гірняк Л. А., судді Процик М. В. та Сєвєрова Є. С.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 14. 06. 2016 р. було відкрито апеляційне провадження у цій справі і розгляд справи був призначений на 18. 07. 2016 р.

Згідно журналу судового засідання від 18. 07. 2016 р. у звязку з задоволенням клопотання про витребування матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження суд постановив відкласти розгляд справи і призначив день судового засідання на 19. 08. 2016 р. о 10 год. 00 хвил.

З мотивованої ухвали апеляційного суду Одеської області від 18. 07. 2016 р. видно про витребування апеляційним судом виконавчого провадження з зазначенням, що ухвала підлягає виконанню до 22. 08. 2016 р.

За довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом суду від 11. 08. 2016 р. № 159 д суддя Гірняк Л. А. перебуватиме у відпустці з 01. 08. 2016 р. по 27. 09. 2016 р.

В базі даних компютерної програми суду «Д-3» містяться відомості про наступний розгляд справи 19. 08. 2016 р. (як це визначено судом в судовому засіданні 18. 07. 2016 р.) і 24. 10. 2016 р. (без будь-яких даних про це в матеріалах справи).

28. 07. 2016 р. до апеляційного суду на імя голови суду надійшла заява ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з проханням призначити інший склад суду у справі у звязку з тим, що головуюча у справі суддя Гірняк Л. А. з 01. 08. 2016 р. перебуватиме у відпустці та задля скорішого розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Одеської області від 08. 08. 2016 р. № 1314 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі заяви сторони у справі.

08. 08. 2016 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи зі складу діючої колегії суддів замінено (вилучено) суддю Гірняк Л. А. та було визначено склад колегії суддів апеляційного суду Одеської області головуючий суддя (суддя-доповідач) Бабій А. П., судді Процик М. В. та Сєвєрова Є. С.

Як вказано в цьому протоколі, замінено (вилучено) суддю Гірняк Л. А.; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

08. 08. 2016 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи зі складу діючої колегії суддів замінено (вилучено) суддів Процик М. В. та Сєвєрова Є. С. і було визначено склад колегії суддів апеляційного суду Одеської області головуючий суддя (суддя-доповідач) Бабій А. П., судді Громік Р. Д., Драгомерецький М. М.

Як вказано в цьому протоколі, замінено (вилучено) суддів Процик М. В. та Сєвєрова Є. С.; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

10. 08. 2016 р. дана справа була отримана суддею-доповідачем ОСОБА_7

З урахуванням вищевикладеного і підстав, зазначених в розпорядженні керівника апарату апеляційного суду Одеської області від 08. 08. 2016 р. № 1314 для повторного автоматизованого розподілу даної справи і у вказаних протоколах автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08. 08. 2016 р., апеляційний суд приходить до висновку, що мало місце помилкове проведення повторного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи, що не відповідає положенням ст. 11-1 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України від 26. 11. 2010 № 30 (в редакції рішення ОСОБА_5 суддів України від 02. 04. 2016 № 25) і Засадам використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області в редакції від 29. 07. 2016 р.

При цьому, апеляційний суд виходить з того, що причиною відкладення розгляду даної справи на тривалий час є витребування доказів у справі і відсутні дані про неможливість участі суддів Гірняк Л. А., Процик М. В. та Сєвєрової Є. С. в подальшому розгляді справи при отриманні цих доказів, і тому невизначені та неконкретизовані у розпорядженні керівника апарату суду інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом у такому випадку не відповідають матеріалам справи і не є підставою для повторного автоматизованого розподілу справи та задоволення заяви однієї із сторін у справі з проханням призначити інший склад суду у справі.

За таких обставин, враховуючи помилковість повторного автоматизованого розподілу даної справи та з метою попередження і усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, належить задовольнити заявлений суддями Бабієм А.П., Громіком Р. Д., Драгомерецьким М. М. самовідвід.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів апеляційного суду Одеської області Бабія А. П., Громіка Р. Д., Драгомерецького Р. Д.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11. 05. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа приватне підриємство «Зелена енергія агро», про визнання електронних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа приватне підриємство «Зелена енергія агро», про визнання електронних торгів недійсними направити до канцелярії апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_5 суддів України від 26. 11. 2010 № 30 (в редакції рішення ОСОБА_5 суддів України від 02. 04. 2016 № 25) і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області в редакції від 29. 07. 2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_4