№ 59266441, 28.07.2016, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2080/16-п

Провадження № 3/661/794/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП-2689403218, працюючого керівником ПП «Електробудсоюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №752\123-37694247 від 12.07.2016 р., допустив несвоєчасне подання посадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток згідно з даними декларації за 2013-2015 роки, відповідно до п.126.1 ст.126 розділу 2 ПК України, фактично сплачено податковий борг 27.10.2015 р. у сумі 906 грн., 26.05.2015 р. у сумі 234 грн., 27.10.2015 р. у сумі 1555 грн., 07.04.2016 р. у сумі 1468 грн., відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 12.07.2016 р. №752\123037694247, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень. .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 31117106700012, ККД 21081100, ЄДРПОУ 38053504, отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 31211206700012, МФО 852010, ЄДРПОУ 38053504, ККДБ 22030101, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова суду набирає законної сили 08.08.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.10.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва