Решение № 5926607, 08.02.2008, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Копія Справа № 2-122 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Тельманівський районний суд Донецької бласті

у складі: головуючого судді Ольховської О.В.,

при секретарі Ігнатенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 3107473/1.11516755, на підставі якого відповідачці були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Строк дії договору складає 365 календарних днів. Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідачка зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати місячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. ОСОБА_1 перестала оплачувати рахунки з 01.01.2007 року по 01.04.2007 року на загальну суму 107 гривень 23 копійки. На підставі пункту 1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідачка перестала оплачувати рахунки їй була нарахована договірна санкція у сумі 890 гривень 50 копійок. Відповідачка добровільно заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 107 гривень 23 копійки, суму договірної санкції в розмірі 890 гривень 50 копійок, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В судове засідання сторонни не з'явилися. Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 направила до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачкою укладений договір № 3107473\1.11516755 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та Додаткова угода до вказаного договору, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України.

Відповідно до Інтерфейсу перегляду Додаткової угоди і розрахунку суми штрафу деактивація Абонента - ОСОБА_1 відбулася за ініціативою УМЗ за заборгованість за послуги зв'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

2

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5.2. Договору передбачено, що дія Договору припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження. П.1.3. Додаткової угоди передбачено, що у випадку дострокового закінчення зазначеного Договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів.

Враховуючи, що відповідачка не оплачувала рахунки з 01.01.2007 року по 01.04.2007 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 107 гривень 23 копійки, тому їй був нарахований штраф у розмірі 890 гривень 50 копійок. Таким чином сума заборгованості за договором, з урахуванням штрафу, становить: сума основного боргу - 107 гривень 23 копійки, штраф - 890 гривень 50 копійок, а всього 997 гривень 73 копійки, та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київа, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість та штраф за договором про надання послуг у сумі 997 гривень 73 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1078 \одна тисяча сімдесят вісім\ гривень 73 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.