Постановление суда № 59235161, 27.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1926/15-к

Номер провадження 11-кп/775/954/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою терміном 60 діб, з 25.05.2016 року по 23.07.2016 року включно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, з 25 травня 2016 року по 23 липня 2016 року включно.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких обвинувачені просять ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою терміном 60 діб, з 25 травня 2016 року по 23 липня 2016 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до неї матеріалами направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя В.В.Гусєв