Постановление суда № 59176513, 25.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16718/15-к

н/п 1-кс/640/5141/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000768 від 27.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт та всі обтяження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літера А-2 загальною площею 3270,4 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е (№ запису обтяження 11403148) та нежитлової будівлі літери Б-1 загальною площею 398,2 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2 (№ запису обтяження 11436266), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 по справі №640/16718/15-к; нежитлової будівлі літери А-2 загальною площею 3270,4 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е (№ запису обтяження 12535061) та і нежитлової будівлі літера Б-1 загальною площею 398,2 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 по справі №638/18744/15-к; скасувати інші арешти та обтяження, які були накладені в ході кримінальних проваджень №12015220000000768 від 27.09.2015, №12015220480004963 від 28.10.2015 та №12015220470005485 від 04.11.2015 на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е (№ запису обтяження 12535061) та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв. м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, буд.2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подане до суду 13.07.2016 клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

За змістом ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна може прийняти одне з таких рішень: задовольнити таку заяву, скасувати арешт повністю або частково, або відмовити в її задоволенні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, позицію заявника та письмове клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.07.2016, дане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000768 від 27.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.