ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2016 р.
Справа №804/3799/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення,-
встановив:
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення.
Разом з адміністративним позовом суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було подано заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.
25 липня 2016 року представником позивача було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути подану позовну заяву та заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову у зв'язку з їх відкликанням.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов та заяву про забезпечення адміністративного позову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення – повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
Судебное решение № 59170476, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 25.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 804/3799/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: