№ 59074085, 20.07.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2516/16-к

1-кс/703/419/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. з участю секретаря Холодняк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про відвід головуючому судді Гибалу О.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України,

установив:

У провадженні судді Гибала О.І. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України.

ОСОБА_3, виходячи з обєктивних та субєктивних обставин, які на його думку встановлюють сумніви щодо упередженості судді, заявив відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що він прийняв рішення, яке на даний час ним оскаржується саме з підстав однобічності та упередженості при розгляді кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст. 75 КПК України, а прийняття суддею Гибалом О.І. рішення, яке оскаржується не свідчить про його упередженість при розгляді кримінального провадження. Доказів, які б підтвердили обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні обвинуваченим не надано.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді Гибалу О.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 393 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. П. Калашник