Справа № 297/1480/16-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2016 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, подану разом з заявою про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики. Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову.
Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме, позивачем не сплачено судовий збір, котрий слід вираховувати, виходячи із приписів ст. 80 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». Зокрема, виходячи із зазначеної у позові ціни позову, слід сплатити 2088 грн. судового збору за подання позовної заяви. За подання заяви про забезпечення позову слід було сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Позивачу слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати суду оригінали квитанцій про сплату.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31213206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..
Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем зазначена адреса відповідача, з реєстрації за якою він знятий, як убачається із долученої до позовної заяви копії паспорту відповідача.
Також, прохальна частина неконкретизована, а саме, позивач просить стягнути 8000 доларів США або 208800 грн.
Також, позивач посилається на курс НБУ станом на 5 квітня 2016 року, однак не долучив до позову відповідної роздруківки, і навіть не вказав, який саме курс.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов та заяву про забезпечення позову без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позикизалишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Драб В. І.
Судебное решение № 59065776, Берегівський районний суд Закарпатської області было принято 22.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 297/1480/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: