Постановление суда № 58990621, 18.07.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 1-в/425/114/16

425/2074/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мякінченко Н.В.,

при секретарі Мирошниченко В.Ф.,

за участю прокурора Лашутіна С.О.,

засудженого ОСОБА_1,

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області подання Рубіжанського МВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Рубіжанського міського суду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Московський 23/87, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 16.07.2015 за вироком Рубіжанського міського суду за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області від Рубіжанського міського підрозділу Рубіжанського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надійшло подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2015 року, оскількиОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони,не зявлявся на реєстрацію до Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, йому відомо, що він повинен проходити реєстрацію в КВІ і дійсно 04.03.2016 року не зявився на реєстрацію, так як хворів, звернувся на санпропускник, але йому було видано направлення на стаціонарне лікування. Він лікувався вдома. 11.03.2016 року продовжив лікування на дому. 10.06.2016 року дійсно не зявився на реєстрацію, так як був на роботі в той день і після 15-30 год. вже було пізно йти до відділку. Просить суд відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши представника Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, засудженого, а також думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2015 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 1 року. Вирок набрав чинності 18.08.2015 року і надійшов на виконання до Рубіжанської кримінально-виконавчої інспекції 26.08.2015 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений був взята на облік до КВІ, у відношенні нього було заведено особову справу № 83/2015 р.

14.09.2015 року засудженому ОСОБА_1 були розяснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння ним правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обовязку, встановленого щодо нього судом. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому розяснено положення ч. 3 ст. 164 КВК України, згідно якого він зобовязаний виконувати обовязок, покладений на нього за вироком Рубіжанського міського суду, а саме періодично зявлятись на реєстрацію до органів КВІ.

Також ОСОБА_1 під час бесіди було розяснено, що він зобовязаний зявлятися за викликом до інспекції, а також те, що у разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до нього може бути застосовано привід. До відома засудженого ОСОБА_1 було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.

На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Рубіжанського міського підрозділу Рубіжанського MB КВІ від 14.09.2015 року ОСОБА_1 було встановлено періодичність явок на реєстрацію до Рубіжанського підрозділу Рубіжанського MB КВІ а саме: 4 рази на місяць: 1,2,3,4 пятниця щомісяця.

Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 пояснив, що він не зявився на реєстрацію до Рубіжанського підрозділу Рубіжанського МВ КВІ 04.03.2016р., 11.03.2016 р., як він хворів.

10.06.2016 р. він не зявився на реєстрацію до Рубіжанської кримінально виконавчої інспекції так як, з його пояснень, він знаходився на роботі;

23.05.2016 року вироком Рубіжанського міського суду ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При таких обставинах, суд враховує пояснення засудженого ОСОБА_1, його позитивну характеристику і від дільничного, і з місця постійного проживання, вважає надати засудженому можливість виправлення у період, що залишився випробувального терміну без направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рубіжанському МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області у задоволенні подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2015 року.

Попередити засудженого ОСОБА_1, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього вироком суду, він буде направлений для відбуття покарання призначеного судом, в місця позбавлення волі на термін призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мякінченко