Постановление суда № 58972928, 07.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6533/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісною та обєднати їх в одне провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що обидві позовні заяви взаємоповязані між собою, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісною позовною заявою та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала, у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.