Постановление суда № 58966461, 14.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/511/15-ц

Провадження № 2/0274/61/16

УХВАЛА

14.07.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В призначене на 14.07.2016 року о 10 год. 00 хв. судове засідання сторони не з"явилися.

Представник відповідачів, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_5 на адресу суду надала клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи для зясування усіх обставин, що мають значення для справи, з метою прийняття об'єктивного та законного рішення, оскільки необхідні спеціальні знання в галузі економіки фінансово-кредитних операцій, а саме перевірити чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу перед банком умовам кредитного договору №0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Свердбанк» (зміна найменування на Публічне акціонерне товариство «Свердбанк») та ОСОБА_2, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Тому з метою з'ясування усіх обставин справи та точної суми заборгованості по кредитному договору, нарахування відсотків та пені, слід призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу стосовно фінансово-кредитних операцій по кредитному договору. Згідно заяви оплату за експертизу гарантує. На час проведення експертизи провадження просить зупинити, судове засідання провести без участі відповідачів та представника.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву про розгляд судового засідання у його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідачів про призначення повторної судово-економічної експертизи та з матеріалами цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про призначення повторної судово-економічної експертизи.

На думку суду, проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів, діючої на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 274/511/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» умовам укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Свердбанк» (зміна найменування на Публічне акціонерне товариство «Свердбанк») та ОСОБА_2 кредитного договору № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року (з урахуванням договорів про внесення змін і доповнень № 1 від 11.05.2011 року та № 2 від 12.05.2011 року до кредитного договору № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року), та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 06 серпня 2015 року?

2). Чи підтверджується документально сума заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені) за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року, яка визначена у Договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 25.05.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»?

3). Чи підтверджується документально сума заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені) за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року, яка визначена у Договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 15.06.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»?

4). Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» процентів за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року вимогам Положення про кредитування цих банків?

5). Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року існує станом на 06 серпня 2015 року та з чого він складається?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідачів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

Експерту виконати експертизу не більше ніж упродовж двох місяців з моменту надходження матеріалів до нього.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №274/511/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.С. Щербак