Постановление суда № 58926698, 13.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"13" липня 2016 р.Справа № 923/1142/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р.)

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 року (про розгляд скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України)

у справі №923/1142/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів №1

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Концентрейт

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Каховка Маркет звернулось до господарського суду Херсонської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця, в якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 01.12.2015 року щодо закінчення виконавчого провадження №40521484;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 01.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження №40521484.

Ухвалою місцевого господарського суду від 31.03.2016р. у справі №923/1142/13 (суддя Литвинова В.В.) скаргу залишено без задоволення.

Ухвала вмотивована тим, що матеріали справи та скарги свідчать про дотримання державним виконавцем вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13, яким скасовано заходи забезпечення позову, заходи щодо вилучення та передачі майна ТОВ Каховка Маркет не передбачені. В свою чергу Державна виконавча служба є органом владних повноважень і діє в межах встановлених відповідними нормативними актами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ Каховка Маркет звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. по даній справі скасувати, а скаргу ТОВ Каховка Маркет на дії органу ДВС задовольнити. Товариство посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.06.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. (в порядку ст.121-2 ГПК України) зі справи №923/1142/13.

До судового засідання Одеського апеляційного господарського суду, 29.06.2016р представником ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомлення представника Товариства з виконавчим провадженням №40521484 в межах виконання якого оскаржуються дії органу ДВС (вх.№303/16 від 29.06.2016р), а також клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (вх.3323/16 від 29.06.2016р) та відзив на апеляційну скаргу ТОВ Каховка Маркет (вх.303/16 від 29.06.2016р).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р клопотання представника ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи №923/1142/13 відкладено на 13.07.2016р..

В судове засідання 29.06.2016р представник ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 не прибув.

При цьому, 07.07.2016р від ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 надійшла апеляційна скарга (вх.3536/16 від 07.07.2016р.), в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Товариство просить змінити мотивувальну частину ухвали господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. у справі №923/1142/13.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у звязку із ознайомленням 29.06.2016р з повним текстом оскаржуваної ухвали від 31.03.2016р в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р (головуючий- Пироговський В.Т., сідді-Лавриненко Л.В., ОСОБА_2Г.) вказана апеляційна скарга повернута без розгляду ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яка направлена учасникам судового процесу 12.07.2016р, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 12.07.2016р.

Не погодившись із цією ухвалою, ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою через Одеський апеляційний господарський суд (вх.№1109-к від 12.07.2016р), в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. у даній справі, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

За правилами ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобовязаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у пятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79,86,99,109 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. (в порядку ст.121-2 ГПК України) зі справи №923/1142/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів №1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. у справі №923/1142/13.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський

Судді Л.В. Лавриненко

ОСОБА_2