Постановление суда № 58918421, 12.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/671/16 Головуючий 1 інстанції: Васильєва Н.М.

Справа №639/10212/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Глініна Б.В., Шляхова М.І.,

при секретарі - Дяковій О.В.,

за участю прокурора - Лазарєва А.А.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року виправлено описку у вироку того ж суду від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, оскільки, на його думку, вона ухвалена із істотним порушенням вимого кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд по суті не виправив описку, а ухвалив нове рішення щодо призначення покарання.

Судове засідання апеляційного суду неодноразово було відкладено в звязку з неявкою обвинуваченого, але запобіжний захід щодо нього не обраний в звязку з відсутністю відповідного клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із наведених підстав, захисника і обвинуваченого, які заперечували против задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Жовтневого районного суд м . Харкова від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На нього покладено обовязки, передбачені п.1 ст 76 КК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року до покарання у виді штрафу 850 грн., яке не виконане.

Ухвалою від 25 січня 2016 року судом, відповідно до положень ст.379 КПК України, виправлено описку у вироку і зазначено, що «на підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Дергачівського райсуду Харківської області від 25.09.2014 р., за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., звернути до окремого виконання».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом прийнято рішення в межах повноважень яке за змістом відповідає ухваленому вироку, а тому колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд начебто ухвалив нове рішення щодо призначення покарання.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана прокурором не тільки на зазначену ухвалу, а і на сам вирок з підстав правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, і апеляційний розгляд ще не завершено передчасно вважати, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року ухвалена із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року про виправлення описки у вироку того ж суду від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -