Постановление суда № 58857737, 11.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

Дата принятия
11.07.2016
Номер дела
825/698/16
Номер документа
58857737
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/698/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Артміко» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні та виконавчому листі описку, зазначивши отримувача «Прилуцьке УК/м. Прилуки/11021000» замість «Прилуцьке УК/м. Прилуки/14010100».

Сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Прилуцька ОДПІ звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з ПП «Артміко» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 26 277,00 грн.

При цьому, в прохальній частині позову Прилуцькою ОДПІ зазначено код класифікації отримувача коштів «Прилуцьке УК/м. Прилуки/14010100».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 адміністративний позов Прилуцької ОДПІ задоволено повністю та стягнуто з ПП «Артміко» (код ЄДРПОУ 36979532) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 26277 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. Як вбачається зі змісту резолютивної частини вказаної постанови, отримувачем стягнутого податкового боргу (код класифікації отримувача) є «Прилуцьке УК /м. Прилуки/14010100» (а.с. 37-40).

Тобто, постановою суду було розглянуто та задоволено позов в межах заявлених Прилуцькою ОДПІ позовних вимог, описок та помилок у постанові не виявлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що помилка в зазначенні коду класифікації отримувача у постанові суду від 16.05.2016 відсутня, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Також суд зазначає, що Прилуцькій ОДПІ, в частині виправлення описки у виконавчому листі від 08.06.2016, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови суду від 16.05.2016 та заяви Прилуцької ОДПІ Чернігівським окружним адміністративним судом 08.06.2016 було виписано виконавчий лист № 825/698/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В той же час, процесуальним законодавством передбачено, що розгляд питання про внесення виправлень до виконавчих листів, здійснюється виключно за наявності їх оригіналів.

Як вбачаться з доданих до заяви Прилуцької ОДПІ матеріалів, заявником не надано суду оригінал виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 № 825/698/16, з якого можна було б встановити наявність/відсутність в ньому арифметичних помилок.

Враховуючи наведене, суд не вважає за можливе задовольнити вимогу Прилуцької ОДПІ про виправлення описки у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 № 825/698/16.

Керуючись статтями 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі Прилуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 58857737 ?

Документ № 58857737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58857737 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58857737 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58857737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 58857737, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 58857737, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 11.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 58857737 относится к делу № 825/698/16

то решение относится к делу № 825/698/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58857632
Следующий документ : 58892479