Справа № 520/7970/16-ц
Провадження № 2/520/3961/16
УХВАЛА
11.07.2016 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим договором, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить на захист прав споживача ОСОБА_1 визнати договір №014/0022/82/71408, укладений 13.03.2007 року з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» під впливом омани щодо істотних умов договору стосовно його ціни та порядку повернення кредиту- недійсним, а також позивач просить відстрочити їй сплату судового збору за вказаним позовом через скрутне матеріальне становище.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано не надано копії позову з додатками по кількості осіб, що беруть участь у справі, а також посилання позивача на скрутне матеріальне становище не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, з чого слідує, що позивачеві слід надати суду докази по сплаті судового збору, відповідно до вимог закону України « Про судовий збір».
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим договором - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
Судебное решение № 58856362, Київський районний суд м. Одеси было принято 11.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 520/7970/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: