Справа № 643/7671/16-ц
Номер провадження 2/643/4754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поновлення порушеного права на прийняття спадщини та зняття арешту з квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить поновити порушене право ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 (вул. Блюхера) в м. Харкові, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.1.2001 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення суми.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме підлягає уточненню зміст позовних вимог, оскільки з описової частини позовної заяви вбачаться, що арешт накладено ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року, по справі №2-2549/02, однак не надано належниж доказів ким накладено арешт, та чи зверталися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно із ст. 154 ЦПК України позивач має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, якщо арешт накладено ухвалою суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поновлення порушеного права на прийняття спадщини та зняття арешту з квартири залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.
Судебное решение № 58831821, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 29.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 643/7671/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: