
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №381/4198/15-а
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 11.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року.
На виконання вимог запиту від 12.05.2016 року №02.3-12-1/2800 справа №381/4198/15-а надійшла до суду апеляційної інстанції 16.06.2016 року.
Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області у розмірі 606,34 грн. згідно квитанції від 27.02.2016 року №36 (а.с. 126).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції від 27.02.2016 року №36 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 34 коп.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з момент постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя Степанюк А.Г.
Судебное решение № 58812202, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 05.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 381/4198/15-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: