ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Київ К/800/13492/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її отримала 23 травня 2016 року.
Оскільки, у встановлений судом строк не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судебное решение № 58765059, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 820/6023/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: