ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" червня 2013 р. Справа № 0603/2-а-986/11
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., дослідивши ухвалу ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши за власною ініціативою ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року суддя прийшла до висновку, що у вступній та описовій частинах ухвали допущені описки, а саме помилково вказано, що апеляційну скаргу подано на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року та нараховано до сплати судового збору в розмірі 57,35 грн. Апеляційна скарга ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подана на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2011 року, в свою чергу судовий збір за подання скарги становить 17,21 грн.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р.
Вважати правильним: у вступній частині ухвали: "Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року"
Четверте речення описової частини ухвали викласти в наступній редакції: "Розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на постанову суду першої інстанції становить 17,21 грн."
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
3- відповідачу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005
Судебное решение № 58733748, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 26.06.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 0603/2-а-986/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: