Постановление суда № 58723211, 17.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата принятия
17.06.2016
Номер дела
201/5982/16-ц
Номер документа
58723211
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5671/16 Справа № 201/5982/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з поштового повідомлення, 20 травня 2016 року банк отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с.47), між тим з апеляційною скаргою звернувся лише 13 червня 2016 року, тобто з пропуском, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, строку на її подання.

При цьому заявник не звертався до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та не поставив таке питання у самій скарзі.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ПАТ КБ "Приватбанк", надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявникові апеляційної скарги тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Болтунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58723211 ?

Документ № 58723211 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58723211 ?

Дата ухвалення - 17.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58723211 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58723211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 58723211, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судебное решение № 58723211, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 17.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 58723211 относится к делу № 201/5982/16-ц

то решение относится к делу № 201/5982/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58723210
Следующий документ : 58723212