Постановление суда № 58671705, 07.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

Дата принятия
07.06.2011
Номер дела
1512/2-2511/11
Номер документа
58671705
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/2-2511/11

УХВАЛА

07.06.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»

до ОСОБА_4 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа № 1512/2-2511/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

06.06.2011року від представника позивачки за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль»оригінал договору поруки від 19.06.2006року, укладений між Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У судовому засіданні 07.06.2011року представник позивачки за зустрічним позовом заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 07.06.2011року представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 07.06.2011року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль»надати у судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2011року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси оригінал договору поруки від 19.06.2006року, укладений між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПетренко В. С.

,

Часті запитання

Який тип судового документу № 58671705 ?

Документ № 58671705 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58671705 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 58671705 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58671705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 58671705, Київський районний суд м. Одеси

Судебное решение № 58671705, Київський районний суд м. Одеси было принято 07.06.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 58671705 относится к делу № 1512/2-2511/11

то решение относится к делу № 1512/2-2511/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 58671680
Следующий документ : 58671713