Постановление суда № 58654758, 14.06.2016, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2569/13-ц

Провадження №2/351/420/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Боднарук М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання кредитного договору, договору іпотеки , додаткової угоди до договору іпотеки- недійсними , виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, додаткової угоди до договору іпотеки, заборони про відчуження нерухомого майна за договором іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому по справі судді Боднаруку М.В. мотивуючи тим, що в справі немає ухвали про призначення справи до розгляду суддею Боднаруком М.В., керівником апарату не підписано розпорядження про повторний розподіл справи від 30.12.204р., в головуючого закінчитлися повноваження на розгляд даної справи, оскільки з часу прийняття справи головуючим до розгляду справи пройшло три місяці, а тому вважає, що головуючий не вправі розглядати дану справу та заявляє йому відвід.

Суд, вслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є :

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок;

-експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб );

-сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

-було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11 -1 цього кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Виходячи із вищенаведеного вважає, що наведені представником позивача підстави не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Боднарука М.В.слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Боднарука М.В. - відмовити.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.