Постановление суда № 58458688, 22.06.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1143/16-ц

Провадження № 2/740/443/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

відповідача ОСОБА_1А

представника відповідача ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту №935/8-279 від 14 серпня 2008 року в розмірі 288 800 доларів США 67 центів, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 17 березня 2016 року складає 7752 764 (сім мільйонів сімсот пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 116 291 (сто шістнадцять тисяч двісті девяносто одна) грн. 47 коп.

В судовому засіданні 19 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідачка дійсно заключила договір кредиту №935/8-279 від 14 серпня 2008 року з кінцевим терміном його погашення, але після укладення договору вона кошти передбачені договором не отримувала і в подальшому ніяких додаткових угод з банком не вкладала, тому представник позивача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, ким були виконані підписи в оригіналах документів ОСОБА_1 чи іншою особою, а саме:

1.Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року;

2.Додатковій угоді від 05 серпня 2009 року з графіком погашення;

3.Заяви на видачу готівки №62 від 14 серпня 2008 року;

4.Заяви на видачу готівки №156 від 05 серпня 2009 року.

Судом по справі була призначена почеркознавча експертиза, але відповідач ОСОБА_1 не надала на експертизу необхідні матеріали передбачені пп..1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10. 1998 року № 53/5 н відміну від позивача..

08 червня 2016 року суд відновив провадження по справі і призначив її до розгляду на 16 червня 2016 року.

На день розгляду справи відповідачка надала суду експериментальні зразки підписів на 7 аркушах, та зразки підписів в оригіналах документів за 2008 рік.

Тому суд вважає, що слід направити ухвалу про проведення експертизи по справі від 19 квітня 2016 року разом з матеріалами справи, та наданими матеріалами сторін

Керуючись ст. 202; 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Направити Чернігівському відділенно Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м.Чернігів вул.Старобілоуська 25-А) ухвалу суду від 19 квітня 2016 року разом з матеріалами справи для проведення почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Бережняк В.Д.